페이지 메뉴

레이블이 미국인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시
레이블이 미국인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시

2014년 9월 10일 수요일

‘미국은 지는 해’ 중국 외교정책 브레인 논문 파장, GDP 격차 뚝뚝…‘수년 내 미국 추월’

중 외교정책 브레인 왕지쓰 ‘미국 평가절하 논문’ 파장

[중앙일보] 입력 2012.04.04 00:07 / 수정 2012.04.04 11:20

“미국과는 제로섬 경쟁
중국이 결국 이길 것”

국제사회의 양대 축을 이루고 있는 미국과 중국의 경쟁에서 결국 중국이 승리할 것이라는 주장이 제기됐다.

 3일(현지시간)자 뉴욕 타임스(NYT)에 따르면 베이징대 국제관계학원 왕지쓰(王緝思·사진) 원장은 최근 발표한 ‘미·중 간 전략적 불신 해결 방안’이라는 논문에서 “미국과 중국의 경쟁은 제로섬(zero-sum) 게임”이며 “중국 지도부는 미국의 경제와 정치가 계속 삐걱거릴 경우 결국 중국이 승자가 될 것으로 생각하고 있다”고 주장했다. 왕지쓰가 중국 공산당과 외교부의 자문위원을 맡고 있는 영향력 있는 외교학자인 만큼 그의 이런 주장은 국제사회에서 적지 않은 파장을 일으키고 있다. 왕지쓰는 이번 논문을 브루킹스연구소에서 중국센터장을 맡고 있는 케네스 리버설과 공동으로 펴냈다.

 왕지쓰는 논문에서 “미국은 더 이상 놀라운 국가가 아니며 신뢰할 만한 나라도 아니다”며 “이에 따라 중국 지도부는 이런 미국에 대해 평가절하하고 있다”고 밝혔다. 또 “경제와 군사 분야에서 중국의 자신감은 점점 커지고 있으며 양국 간 국력 차이는 2003년 미국이 일으킨 이라크전 이후 좁혀지고 있다”고 덧붙였다.

 그는 조만간 중국 경제가 미국을 대신할 수 있을 만큼 성장할 것으로 전망했다. 그는 “이와 관련, ‘중국이 세계 최대 경제대국이 되는데 몇십 년(how many decades)이 아닌 몇 년(how many years)이 필요한가’가 국제사회에서의 화두”라며 “중국의 성장은 1997년 아시아 금융위기와 2008년 글로벌 금융위기에 아랑곳없이 지속됐으며 2008년 베이징 올림픽, 2010년 상하이 엑스포 등이 발판이 됐다”고 분석했다.

 이에 따라 왕지쓰는 중국의 부상을 우려한 미국이 중국의 고급 정보를 빼내기 위해 적극적인 첩보활동을 벌이고 있다고 주장했다. 미국은 역사의 잘못된 편에 서 있으며 중국의 ‘도광양회(韜光養晦: 빛을 감추고 힘을 기르며 기다린다)’ 시대도 끝났다고 그는 덧붙였다.

 이에 대해 논문 공저자인 리버설은 “그의 미국에 대한 평가는 중국의 특별한 목적을 드러낸 것”이라고 지적했다. 앞서 리버설은 지난주 중국 칭화대에서 열린 세미나에서 “양국이 15년 안에 적대국이 될 것이라는 전망이 확산되고 있다” 고 말했다.

◆왕지쓰=중국 굴지의 국제문제 전문가. 1993~2005년엔 중국사회과학원 미국연구소장을 역임했다. 후진타오(胡錦濤) 국가주석이 중앙당교(黨校) 교장을 맡고 있던 2001년 5월 당교 국제전략연구소장에 발탁돼 5년간 일했다. 이 때문에 후 주석의 외교안보 브레인 역할을 해온 것으로 알려져 있다.
=============================================================

‘미국은 지는 해’ 중국 외교정책 브레인 논문 파장, GDP 격차 뚝뚝…‘수년 내 미국 추월’

“미국은 역사의 잘못된 편에 서 있다. 중국의 ‘도광양회(韜光養晦: 빛을 감추고 힘을 기르며 기다린다)’는 끝났다.”

글로벌 ‘G2(미국과 중국)의 ‘파워 게임’에서 중국이 승자가 될 것이라는 주장이 나왔다. 이렇게 주장한 사람은 왕지쓰(王緝思) 베이징대 국제관계학원 원장이다. 중국 공산당과 외교부의 자문위원을 맡고 있는 영향력 있는 외교학자다. 상당한 파장이 예상된다.

왕 원장은 최근 ‘미중 전략적 불신 해결 방안’이라는 논문에서 “중국 지도부는 미국과 중국의 경쟁을 제로섬 게임(zero-sum game)으로 보고 있다”며 “미국의 경제와 정치가 계속 삐걱거린다면 결국 중국이 승자가 될 것”이라고 주장했다.

그는 중국 최고의 미국 전문가로 꼽힌다. 1993~2005년엔 중국사회과학원 미국연구소장을 역임했다. 또 후진타오(胡錦濤) 국가주석의 외교안보 브레인 역할을 해왔다. 이 논문 작성에는 미국 싱크탱크 브루킹스연구소에서 중국센터장을 맡고 있는 케네스 리버설도 공동 저자로 참여했다.

왕지쓰 베이징대 국제관계학원 원장은 미국과 중국이 15년 이내에 적대국이 될 수 있다고 전망했다.



‘뜨는 중국, 지는 미국’
왕 원장은 논문에서 “미국은 더 이상 놀라운 국가도, 신뢰할 만한 국가도 아니다. 중국 지도부는 미국에 대해 평가절하하고 있다”고 밝혔다. 반면 중국은 경제 및 군사력을 기반으로 자신감을 키워가고 있다고 주장했다. 미국은 위축되고 중국은 확장하며 양국의 격차가 좁혀지고 있다는 얘기다. 미국이 2003년 이라크 전쟁을 시작하면서 양국 간 차이가 줄기 시작했다고 왕 원장은 분석했다. 미국이 과도한 전비 지출과 금융 위기 등으로 과거의 영광을 잃게 됐다는 것이다. 2003년 미국의 국내총생산(GDP)은 중국의 8배였지만 지금은 3배도 안 된다고 왕 원장은 말했다.

중국의 성장은 1998년 아시아 금융 위기와 2008년 글로벌 금융 위기에 아랑곳없이 지속됐다. 또 2008년 베이징 올림픽, 2010년 상하이 엑스포 등은 폭발적 성장의 발판이 됐다. 

왕 원장은 중국 경제가 조만간 미국을 제칠 것으로 내다봤다. 그는 “중국이 세계 최대 경제 대국이 되는데 몇 십 년(many decades)이 아닌 몇 년(many years)이 걸릴 것이냐가 화두”라고 말했다.

왕 원장은 논문 내용과 관련해 중국 정부의 허가를 받거나 구하지 않았다고 밝혔다. 뉴욕타임스는 “워싱턴과 베이징 정가에서의 영향력과 고위층에 대한 접근 능력 등을 감안할 때 그의 주장은 충격적”이라고 논평했다.

왕 원장과 리버설 센터장은 또한 미국과 중국이 적대국이 될 가능성이 높다고 결론지었다. 양국의 불신 수위가 높아지고 있다는 것. 실제로 최근 양국은 무역과 환율은 물론 동남아시아 패권을 두고 사사건건 대립하고 있다.

왕 원장은 “다급해진 미국이 최근 항공기와 선박을 동원해 중국 국경을 감시하고 있지만, 이는 중국을 화나게 하는 일일 뿐”이라고 말했다. 또 “미국이 중국의 인권 문제를 언급하며 중국 내 인권 단체를 후원하고 있지만 중국은 이를 용인하지 않을 것”이라고 전망했다.

빌 클린턴 대통령 시절 국가안보회의 아시아 담당 선임국장을 지낸 리버설 센터장은 “미국의 중국의 스파이와 미국에 대한 사이버 테러가 증가하고 있는 배후에 중국 정부가 있는 것으로 보고 있다”고 말했다. 

리버설 센터장은 3월 마지막 주 중국 칭화대에서 열린 세미나에서 “양국이 15년 안에 적대국이 될 것이라는 전망이 확산되고 있다”며 “최악의 경우 두 나라 간 무력 충돌이 실제로 발생할 수도 있다”고 전망했다. 그는 “양국이 서로를 겨냥해 군비 지출을 늘리고 다른 나라들로 하여금 자신의 편을 들라고 강요할 수 있다”고 덧붙였다. 중국과 미국의 분쟁이 상당 기간 지속될 것이라는 결론이다. 



전설리 한국경제국제부기자 sljun@hankyung.com

2014년 9월 8일 월요일

America's Pacific Century, 2011, Hillary Clinton

America's Pacific Century

The future of politics will be decided in Asia, not Afghanistan or Iraq, and the United States will be right at the center of the action.

BY HILLARY CLINTON | NOVEMBER 2011

As the war in Iraq winds down and America begins to withdraw its forces from Afghanistan, the United States stands at a pivot point. Over the last 10 years, we have allocated immense resources to those two theaters. In the next 10 years, we need to be smart and systematic about where we invest time and energy, so that we put ourselves in the best position to sustain our leadership, secure our interests, and advance our values. One of the most important tasks of American statecraft over the next decade will therefore be to lock in a substantially increased investment -- diplomatic, economic, strategic, and otherwise -- in the Asia-Pacific region.
The Asia-Pacific has become a key driver of global politics. Stretching from the Indian subcontinent to the western shores of the Americas, the region spans two oceans -- the Pacific and the Indian -- that are increasingly linked by shipping and strategy. It boasts almost half the world's population. It includes many of the key engines of the global economy, as well as the largest emitters of greenhouse gases. It is home to several of our key allies and important emerging powers like China, India, and Indonesia.
At a time when the region is building a more mature security and economic architecture to promote stability and prosperity, U.S. commitment there is essential. It will help build that architecture and pay dividends for continued American leadership well into this century, just as our post-World War II commitment to building a comprehensive and lasting transatlantic network of institutions and relationships has paid off many times over -- and continues to do so. The time has come for the United States to make similar investments as a Pacific power, a strategic course set by President Barack Obama from the outset of his administration and one that is already yielding benefits.
With Iraq and Afghanistan still in transition and serious economic challenges in our own country, there are those on the American political scene who are calling for us not to reposition, but to come home. They seek a downsizing of our foreign engagement in favor of our pressing
1
domestic priorities. These impulses are understandable, but they are misguided. Those who say that we can no longer afford to engage with the world have it exactly backward -- we cannot afford not to. From opening new markets for American businesses to curbing nuclear proliferation to keeping the sea lanes free for commerce and navigation, our work abroad holds the key to our prosperity and security at home. For more than six decades, the United States has resisted the gravitational pull of these "come home" debates and the implicit zero-sum logic of these arguments. We must do so again.
Beyond our borders, people are also wondering about America's intentions -- our willingness to remain engaged and to lead. In Asia, they ask whether we are really there to stay, whether we are likely to be distracted again by events elsewhere, whether we can make -- and keep -- credible economic and strategic commitments, and whether we can back those commitments with action. The answer is: We can, and we will.
Harnessing Asia's growth and dynamism is central to American economic and strategic interests and a key priority for President Obama. Open markets in Asia provide the United States with unprecedented opportunities for investment, trade, and access to cutting-edge technology. Our economic recovery at home will depend on exports and the ability of American firms to tap into the vast and growing consumer base of Asia. Strategically, maintaining peace and security across the Asia-Pacific is increasingly crucial to global progress, whether through defending freedom of navigation in the South China Sea, countering the proliferation efforts of North Korea, or ensuring transparency in the military activities of the region's key players.
Just as Asia is critical to America's future, an engaged America is vital to Asia's future. The region is eager for our leadership and our business -- perhaps more so than at any time in modern history. We are the only power with a network of strong alliances in the region, no territorial ambitions, and a long record of providing for the common good. Along with our allies, we have underwritten regional security for decades -- patrolling Asia's sea lanes and preserving stability -- and that in turn has helped create the conditions for growth. We have helped integrate billions of people across the region into the global economy by spurring economic productivity, social empowerment, and greater people-to-people links. We are a major trade and investment partner, a source of innovation that benefits workers and businesses on both sides of the Pacific, a host to 350,000 Asian students every year, a champion of open markets, and an advocate for universal human rights.
President Obama has led a multifaceted and persistent effort to embrace fully our irreplaceable role in the Pacific, spanning the entire U.S. government. It has often been a quiet effort. A lot of our work has not been on the front pages, both because of its nature -- long-term investment is less exciting than immediate crises -- and because of competing headlines in other parts of the world.
As secretary of state, I broke with tradition and embarked on my first official overseas trip to Asia. In my seven trips since, I have had the privilege to see firsthand the rapid transformations taking place in the region, underscoring how much the future of the United States is intimately intertwined with the future of the Asia-Pacific. A strategic turn to the region fits logically into our overall global effort to secure and sustain America's global leadership. The success of this 2
turn requires maintaining and advancing a bipartisan consensus on the importance of the Asia-Pacific to our national interests; we seek to build upon a strong tradition of engagement by presidents and secretaries of state of both parties across many decades. It also requires smart execution of a coherent regional strategy that accounts for the global implications of our choices.
WHAT DOES THAT regional strategy look like? For starters, it calls for a sustained commitment to what I have called "forward-deployed" diplomacy. That means continuing to dispatch the full range of our diplomatic assets -- including our highest-ranking officials, our development experts, our interagency teams, and our permanent assets -- to every country and corner of the Asia-Pacific region. Our strategy will have to keep accounting for and adapting to the rapid and dramatic shifts playing out across Asia. With this in mind, our work will proceed along six key lines of action: strengthening bilateral security alliances; deepening our working relationships with emerging powers, including with China; engaging with regional multilateral institutions; expanding trade and investment; forging a broad-based military presence; and advancing democracy and human rights.
By virtue of our unique geography, the United States is both an Atlantic and a Pacific power. We are proud of our European partnerships and all that they deliver. Our challenge now is to build a web of partnerships and institutions across the Pacific that is as durable and as consistent with American interests and values as the web we have built across the Atlantic. That is the touchstone of our efforts in all these areas.
Our treaty alliances with Japan, South Korea, Australia, the Philippines, and Thailand are the fulcrum for our strategic turn to the Asia-Pacific. They have underwritten regional peace and security for more than half a century, shaping the environment for the region's remarkable economic ascent. They leverage our regional presence and enhance our regional leadership at a time of evolving security challenges.
As successful as these alliances have been, we can't afford simply to sustain them -- we need to update them for a changing world. In this effort, the Obama administration is guided by three core principles. First, we have to maintain political consensus on the core objectives of our alliances. Second, we have to ensure that our alliances are nimble and adaptive so that they can successfully address new challenges and seize new opportunities. Third, we have to guarantee that the defense capabilities and communications infrastructure of our alliances are operationally and materially capable of deterring provocation from the full spectrum of state and nonstate actors.
The alliance with Japan, the cornerstone of peace and stability in the region, demonstrates how the Obama administration is giving these principles life. We share a common vision of a stable regional order with clear rules of the road -- from freedom of navigation to open markets and fair competition. We have agreed to a new arrangement, including a contribution from the Japanese government of more than $5 billion, to ensure the continued enduring presence of American forces in Japan, while expanding joint intelligence, surveillance, and reconnaissance activities to deter and react quickly to regional security challenges, as well as information sharing to address cyberthreats. We have concluded an Open Skies agreement that will enhance access for
3
businesses and people-to-people ties, launched a strategic dialogue on the Asia-Pacific, and been working hand in hand as the two largest donor countries in Afghanistan.
Similarly, our alliance with South Korea has become stronger and more operationally integrated, and we continue to develop our combined capabilities to deter and respond to North Korean provocations. We have agreed on a plan to ensure successful transition of operational control during wartime and anticipate successful passage of the Korea-U.S. Free Trade Agreement. And our alliance has gone global, through our work together in the G-20 and the Nuclear Security Summit and through our common efforts in Haiti and Afghanistan.
We are also expanding our alliance with Australia from a Pacific partnership to an Indo-Pacific one, and indeed a global partnership. From cybersecurity to Afghanistan to the Arab Awakening to strengthening regional architecture in the Asia-Pacific, Australia's counsel and commitment have been indispensable. And in Southeast Asia, we are renewing and strengthening our alliances with the Philippines and Thailand, increasing, for example, the number of ship visits to the Philippines and working to ensure the successful training of Filipino counterterrorism forces through our Joint Special Operations Task Force in Mindanao. In Thailand -- our oldest treaty partner in Asia -- we are working to establish a hub of regional humanitarian and disaster relief efforts in the region.
AS WE UPDATE our alliances for new demands, we are also building new partnerships to help solve shared problems. Our outreach to China, India, Indonesia, Singapore, New Zealand, Malaysia, Mongolia, Vietnam, Brunei, and the Pacific Island countries is all part of a broader effort to ensure a more comprehensive approach to American strategy and engagement in the region. We are asking these emerging partners to join us in shaping and participating in a rules-based regional and global order.
One of the most prominent of these emerging partners is, of course, China. Like so many other countries before it, China has prospered as part of the open and rules-based system that the United States helped to build and works to sustain. And today, China represents one of the most challenging and consequential bilateral relationships the United States has ever had to manage. This calls for careful, steady, dynamic stewardship, an approach to China on our part that is grounded in reality, focused on results, and true to our principles and interests.
We all know that fears and misperceptions linger on both sides of the Pacific. Some in our country see China's progress as a threat to the United States; some in China worry that America seeks to constrain China's growth. We reject both those views. The fact is that a thriving America is good for China and a thriving China is good for America. We both have much more to gain from cooperation than from conflict. But you cannot build a relationship on aspirations alone. It is up to both of us to more consistently translate positive words into effective cooperation -- and, crucially, to meet our respective global responsibilities and obligations. These are the things that will determine whether our relationship delivers on its potential in the years to come. We also have to be honest about our differences. We will address them firmly and decisively as we pursue the urgent work we have to do together. And we have to avoid unrealistic expectations.
4
Over the last two-and-a-half years, one of my top priorities has been to identify and expand areas of common interest, to work with China to build mutual trust, and to encourage China's active efforts in global problem-solving. This is why Treasury Secretary Timothy Geithner and I launched the Strategic and Economic Dialogue, the most intensive and expansive talks ever between our governments, bringing together dozens of agencies from both sides to discuss our most pressing bilateral issues, from security to energy to human rights.
We are also working to increase transparency and reduce the risk of miscalculation or miscues between our militaries. The United States and the international community have watched China's efforts to modernize and expand its military, and we have sought clarity as to its intentions. Both sides would benefit from sustained and substantive military-to-military engagement that increases transparency. So we look to Beijing to overcome its reluctance at times and join us in forging a durable military-to-military dialogue. And we need to work together to strengthen the Strategic Security Dialogue, which brings together military and civilian leaders to discuss sensitive issues like maritime security and cybersecurity.
As we build trust together, we are committed to working with China to address critical regional and global security issues. This is why I have met so frequently -- often in informal settings -- with my Chinese counterparts, State Councilor Dai Bingguo and Foreign Minister Yang Jiechi, for candid discussions about important challenges like North Korea, Afghanistan, Pakistan, Iran, and developments in the South China Sea.
On the economic front, the United States and China need to work together to ensure strong, sustained, and balanced future global growth. In the aftermath of the global financial crisis, the United States and China worked effectively through the G-20 to help pull the global economy back from the brink. We have to build on that cooperation. U.S. firms want fair opportunities to export to China's growing markets, which can be important sources of jobs here in the United States, as well as assurances that the $50 billion of American capital invested in China will create a strong foundation for new market and investment opportunities that will support global competitiveness. At the same time, Chinese firms want to be able to buy more high-tech products from the United States, make more investments here, and be accorded the same terms of access that market economies enjoy. We can work together on these objectives, but China still needs to take important steps toward reform. In particular, we are working with China to end unfair discrimination against U.S. and other foreign companies or against their innovative technologies, remove preferences for domestic firms, and end measures that disadvantage or appropriate foreign intellectual property. And we look to China to take steps to allow its currency to appreciate more rapidly, both against the dollar and against the currencies of its other major trading partners. Such reforms, we believe, would not only benefit both our countries (indeed, they would support the goals of China's own five-year plan, which calls for more domestic-led growth), but also contribute to global economic balance, predictability, and broader prosperity.
Of course, we have made very clear, publicly and privately, our serious concerns about human rights. And when we see reports of public-interest lawyers, writers, artists, and others who are detained or disappeared, the United States speaks up, both publicly and privately, with our concerns about human rights. We make the case to our Chinese colleagues that a deep respect for international law and a more open political system would provide China with a foundation for far
5
greater stability and growth -- and increase the confidence of China's partners. Without them, China is placing unnecessary limitations on its own development.
At the end of the day, there is no handbook for the evolving U.S.-China relationship. But the stakes are much too high for us to fail. As we proceed, we will continue to embed our relationship with China in a broader regional framework of security alliances, economic networks, and social connections.
Among key emerging powers with which we will work closely are India and Indonesia, two of the most dynamic and significant democratic powers of Asia, and both countries with which the Obama administration has pursued broader, deeper, and more purposeful relationships. The stretch of sea from the Indian Ocean through the Strait of Malacca to the Pacific contains the world's most vibrant trade and energy routes. Together, India and Indonesia already account for almost a quarter of the world's population. They are key drivers of the global economy, important partners for the United States, and increasingly central contributors to peace and security in the region. And their importance is likely to grow in the years ahead.
President Obama told the Indian parliament last year that the relationship between India and America will be one of the defining partnerships of the 21st century, rooted in common values and interests. There are still obstacles to overcome and questions to answer on both sides, but the United States is making a strategic bet on India's future -- that India's greater role on the world stage will enhance peace and security, that opening India's markets to the world will pave the way to greater regional and global prosperity, that Indian advances in science and technology will improve lives and advance human knowledge everywhere, and that India's vibrant, pluralistic democracy will produce measurable results and improvements for its citizens and inspire others to follow a similar path of openness and tolerance. So the Obama administration has expanded our bilateral partnership; actively supported India's Look East efforts, including through a new trilateral dialogue with India and Japan; and outlined a new vision for a more economically integrated and politically stable South and Central Asia, with India as a linchpin.
We are also forging a new partnership with Indonesia, the world's third-largest democracy, the world's most populous Muslim nation, and a member of the G-20. We have resumed joint training of Indonesian special forces units and signed a number of agreements on health, educational exchanges, science and technology, and defense. And this year, at the invitation of the Indonesian government, President Obama will inaugurate American participation in the East Asia Summit. But there is still some distance to travel -- we have to work together to overcome bureaucratic impediments, lingering historical suspicions, and some gaps in understanding each other's perspectives and interests.
EVEN AS WE strengthen these bilateral relationships, we have emphasized the importance of multilateral cooperation, for we believe that addressing complex transnational challenges of the sort now faced by Asia requires a set of institutions capable of mustering collective action. And a more robust and coherent regional architecture in Asia would reinforce the system of rules and responsibilities, from protecting intellectual property to ensuring freedom of navigation, that form the basis of an effective international order. In multilateral settings, responsible behavior is 6
rewarded with legitimacy and respect, and we can work together to hold accountable those who undermine peace, stability, and prosperity.
So the United States has moved to fully engage the region's multilateral institutions, such as the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) and the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) forum, mindful that our work with regional institutions supplements and does not supplant our bilateral ties. There is a demand from the region that America play an active role in the agenda-setting of these institutions -- and it is in our interests as well that they be effective and responsive.
That is why President Obama will participate in the East Asia Summit for the first time in November. To pave the way, the United States has opened a new U.S. Mission to ASEAN in Jakarta and signed the Treaty of Amity and Cooperation with ASEAN. Our focus on developing a more results-oriented agenda has been instrumental in efforts to address disputes in the South China Sea. In 2010, at the ASEAN Regional Forum in Hanoi, the United States helped shape a regionwide effort to protect unfettered access to and passage through the South China Sea, and to uphold the key international rules for defining territorial claims in the South China Sea's waters. Given that half the world's merchant tonnage flows through this body of water, this was a consequential undertaking. And over the past year, we have made strides in protecting our vital interests in stability and freedom of navigation and have paved the way for sustained multilateral diplomacy among the many parties with claims in the South China Sea, seeking to ensure disputes are settled peacefully and in accordance with established principles of international law.
We have also worked to strengthen APEC as a serious leaders-level institution focused on advancing economic integration and trade linkages across the Pacific. After last year's bold call by the group for a free trade area of the Asia-Pacific, President Obama will host the 2011 APEC Leaders' Meeting in Hawaii this November. We are committed to cementing APEC as the Asia-Pacific's premier regional economic institution, setting the economic agenda in a way that brings together advanced and emerging economies to promote open trade and investment, as well as to build capacity and enhance regulatory regimes. APEC and its work help expand U.S. exports and create and support high-quality jobs in the United States, while fostering growth throughout the region. APEC also provides a key vehicle to drive a broad agenda to unlock the economic growth potential that women represent. In this regard, the United States is committed to working with our partners on ambitious steps to accelerate the arrival of the Participation Age, where every individual, regardless of gender or other characteristics, is a contributing and valued member of the global marketplace.
In addition to our commitment to these broader multilateral institutions, we have worked hard to create and launch a number of "minilateral" meetings, small groupings of interested states to tackle specific challenges, such as the Lower Mekong Initiative we launched to support education, health, and environmental programs in Cambodia, Laos, Thailand, and Vietnam, and the Pacific Islands Forum, where we are working to support its members as they confront challenges from climate change to overfishing to freedom of navigation. We are also starting to pursue new trilateral opportunities with countries as diverse as Mongolia, Indonesia, Japan, Kazakhstan, and South Korea. And we are setting our sights as well on enhancing coordination and engagement among the three giants of the Asia-Pacific: China, India, and the United States. 7
In all these different ways, we are seeking to shape and participate in a responsive, flexible, and effective regional architecture -- and ensure it connects to a broader global architecture that not only protects international stability and commerce but also advances our values.
OUR EMPHASIS ON the economic work of APEC is in keeping with our broader commitment to elevate economic statecraft as a pillar of American foreign policy. Increasingly, economic progress depends on strong diplomatic ties, and diplomatic progress depends on strong economic ties. And naturally, a focus on promoting American prosperity means a greater focus on trade and economic openness in the Asia-Pacific. The region already generates more than half of global output and nearly half of global trade. As we strive to meet President Obama's goal of doubling exports by 2015, we are looking for opportunities to do even more business in Asia. Last year, American exports to the Pacific Rim totaled $320 billion, supporting 850,000 American jobs. So there is much that favors us as we think through this repositioning.
When I talk to my Asian counterparts, one theme consistently stands out: They still want America to be an engaged and creative partner in the region's flourishing trade and financial interactions. And as I talk with business leaders across our own nation, I hear how important it is for the United States to expand our exports and our investment opportunities in Asia's dynamic markets.
Last March in APEC meetings in Washington, and again in Hong Kong in July, I laid out four attributes that I believe characterize healthy economic competition: open, free, transparent, and fair. Through our engagement in the Asia-Pacific, we are helping to give shape to these principles and showing the world their value.
We are pursuing new cutting-edge trade deals that raise the standards for fair competition even as they open new markets. For instance, the Korea-U.S. Free Trade Agreement will eliminate tariffs on 95 percent of U.S. consumer and industrial exports within five years and support an estimated 70,000 American jobs. Its tariff reductions alone could increase exports of American goods by more than $10 billion and help South Korea's economy grow by 6 percent. It will level the playing field for U.S. auto companies and workers. So, whether you are an American manufacturer of machinery or a South Korean chemicals exporter, this deal lowers the barriers that keep you from reaching new customers.
We are also making progress on the Trans-Pacific Partnership (TPP), which will bring together economies from across the Pacific -- developed and developing alike -- into a single trading community. Our goal is to create not just more growth, but better growth. We believe trade agreements need to include strong protections for workers, the environment, intellectual property, and innovation. They should also promote the free flow of information technology and the spread of green technology, as well as the coherence of our regulatory system and the efficiency of supply chains. Ultimately, our progress will be measured by the quality of people's lives -- whether men and women can work in dignity, earn a decent wage, raise healthy families, educate their children, and take hold of the opportunities to improve their own and the next generation's fortunes. Our hope is that a TPP agreement with high standards can serve as a benchmark for future agreements -- and grow to serve as a platform for broader regional interaction and eventually a free trade area of the Asia-Pacific.
8
Achieving balance in our trade relationships requires a two-way commitment. That's the nature of balance -- it can't be unilaterally imposed. So we are working through APEC, the G-20, and our bilateral relationships to advocate for more open markets, fewer restrictions on exports, more transparency, and an overall commitment to fairness. American businesses and workers need to have confidence that they are operating on a level playing field, with predictable rules on everything from intellectual property to indigenous innovation.
ASIA'S REMARKABLE ECONOMIC growth over the past decade and its potential for continued growth in the future depend on the security and stability that has long been guaranteed by the U.S. military, including more than 50,000 American servicemen and servicewomen serving in Japan and South Korea. The challenges of today's rapidly changing region -- from territorial and maritime disputes to new threats to freedom of navigation to the heightened impact of natural disasters -- require that the United States pursue a more geographically distributed, operationally resilient, and politically sustainable force posture.
We are modernizing our basing arrangements with traditional allies in Northeast Asia -- and our commitment on this is rock solid -- while enhancing our presence in Southeast Asia and into the Indian Ocean. For example, the United States will be deploying littoral combat ships to Singapore, and we are examining other ways to increase opportunities for our two militaries to train and operate together. And the United States and Australia agreed this year to explore a greater American military presence in Australia to enhance opportunities for more joint training and exercises. We are also looking at how we can increase our operational access in Southeast Asia and the Indian Ocean region and deepen our contacts with allies and partners.
How we translate the growing connection between the Indian and Pacific oceans into an operational concept is a question that we need to answer if we are to adapt to new challenges in the region. Against this backdrop, a more broadly distributed military presence across the region will provide vital advantages. The United States will be better positioned to support humanitarian missions; equally important, working with more allies and partners will provide a more robust bulwark against threats or efforts to undermine regional peace and stability.
But even more than our military might or the size of our economy, our most potent asset as a nation is the power of our values -- in particular, our steadfast support for democracy and human rights. This speaks to our deepest national character and is at the heart of our foreign policy, including our strategic turn to the Asia-Pacific region.
As we deepen our engagement with partners with whom we disagree on these issues, we will continue to urge them to embrace reforms that would improve governance, protect human rights, and advance political freedoms. We have made it clear, for example, to Vietnam that our ambition to develop a strategic partnership requires that it take steps to further protect human rights and advance political freedoms. Or consider Burma, where we are determined to seek accountability for human rights violations. We are closely following developments in Nay Pyi Taw and the increasing interactions between Aung San Suu Kyi and the government leadership. We have underscored to the government that it must release political prisoners, advance political freedoms and human rights, and break from the policies of the past. As for North Korea, the
9
regime in Pyongyang has shown persistent disregard for the rights of its people, and we continue to speak out forcefully against the threats it poses to the region and beyond.
We cannot and do not aspire to impose our system on other countries, but we do believe that certain values are universal -- that people in every nation in the world, including in Asia, cherish them -- and that they are intrinsic to stable, peaceful, and prosperous countries. Ultimately, it is up to the people of Asia to pursue their own rights and aspirations, just as we have seen people do all over the world.
IN THE LAST decade, our foreign policy has transitioned from dealing with the post-Cold War peace dividend to demanding commitments in Iraq and Afghanistan. As those wars wind down, we will need to accelerate efforts to pivot to new global realities.
We know that these new realities require us to innovate, to compete, and to lead in new ways. Rather than pull back from the world, we need to press forward and renew our leadership. In a time of scarce resources, there's no question that we need to invest them wisely where they will yield the biggest returns, which is why the Asia-Pacific represents such a real 21st-century opportunity for us.
Other regions remain vitally important, of course. Europe, home to most of our traditional allies, is still a partner of first resort, working alongside the United States on nearly every urgent global challenge, and we are investing in updating the structures of our alliance. The people of the Middle East and North Africa are charting a new path that is already having profound global consequences, and the United States is committed to active and sustained partnerships as the region transforms. Africa holds enormous untapped potential for economic and political development in the years ahead. And our neighbors in the Western Hemisphere are not just our biggest export partners; they are also playing a growing role in global political and economic affairs. Each of these regions demands American engagement and leadership.
And we are prepared to lead. Now, I'm well aware that there are those who question our staying power around the world. We've heard this talk before. At the end of the Vietnam War, there was a thriving industry of global commentators promoting the idea that America was in retreat, and it is a theme that repeats itself every few decades. But whenever the United States has experienced setbacks, we've overcome them through reinvention and innovation. Our capacity to come back stronger is unmatched in modern history. It flows from our model of free democracy and free enterprise, a model that remains the most powerful source of prosperity and progress known to humankind. I hear everywhere I go that the world still looks to the United States for leadership. Our military is by far the strongest, and our economy is by far the largest in the world. Our workers are the most productive. Our universities are renowned the world over. So there should be no doubt that America has the capacity to secure and sustain our global leadership in this century as we did in the last.
As we move forward to set the stage for engagement in the Asia-Pacific over the next 60 years, we are mindful of the bipartisan legacy that has shaped our engagement for the past 60. And we are focused on the steps we have to take at home -- increasing our savings, reforming our
10
financial systems, relying less on borrowing, overcoming partisan division -- to secure and sustain our leadership abroad.
This kind of pivot is not easy, but we have paved the way for it over the past two-and-a-half years, and we are committed to seeing it through as among the most important diplomatic efforts of our time.

SUBJECTS: U.S. FOREIGN POLICY, STATE DEPARTMENT, SOUTH ASIA, EAST ASIA, SOUTHEAST ASIA
Hillary Clinton is U.S. secretary of state.

1899 L Street NW, Suite 550 | Washington, DC 20036 | Phone: 202-728-7300 | Fax: 202-728-7342 FOREIGN POLICY is published by the Slate Group, a division of The Washington Post Company All contents ©2011 The Slate Group, LLC. All rights reserved.
11

2014년 9월 1일 월요일

후쿠야마 “美 정치의 종말… 정당도유권자도 못고쳐”

후쿠야마 “美 정치의 종말… 정당도유권자도 못고쳐”


신석호특파원  입력 2014-08-27      http://news.donga.com/BestClick/3/all/20140827/66029457/1

‘역사의 종말’ 저자 “자정기능 상실… 외부 충격만이 해법” 비판

“미국의 정치적 쇠퇴(political decay)는 고질적이고 개혁 가능성은 희박하다. 어떤 외부적인 충격이 와서 진정한 개혁을 위한 정치적 연합을 촉진시키고 시민의 행동을 이끌어 낼 때까지 (쇠퇴는) 계속될 것이다.”

25년 전인 1989년 사회주의의 필연적 몰락을 예언하며 ‘역사의 종말’을 선언했던 프랜시스 후쿠야마 미 스탠퍼드대 교수(사진)가 이번에는 쇠락한 미국 정치에 조종(弔鐘)을 울리는 선언문을 발표했다. 그는 외교전문지 포린 어페어스 최근호(9, 10월호)에 기고한 글에서 “미국 정치의 구조적인 문제는 정당도, 유권자인 시민도, 이익단체도 고칠 수 없다”며 ‘개혁 난망’의 현 상태를 신랄하게 고발했다.

후쿠야마 교수는 ‘쇠퇴하는 미국―정치적 기능장애의 원천’이라는 장문의 글에서 미국의 정치 상황을 설명하기 위해 정치학자 새뮤얼 헌팅턴 하버드대 교수가 ‘변화하는 사회와 정치질서’(1968년)에서 제시했던 ‘정치적 쇠퇴’의 개념을 끌어왔다. 헌팅턴 교수가 근대화에 나선 제3세계 국가들이 정치적 불안정을 겪는 이유로 설명했던 개념이 미국의 현 정치 상황에도 들어맞을 만큼 문제가 많다는 것이다.

후쿠야마 교수는 미 정치제도가 총체적으로 변화하는 상황에 유연하게 적응하지 못하는 쇠퇴의 길을 가고 있다며 “지적인 경직성과 기득권층의 반(反)개혁적 행태가 맞물려 미국 정치의 자기 수정 기능이 정지된 상태”라고 진단했다.

그가 다양한 사례를 통해 제시한 현실은 암울하다. 민의의 전당인 의회는 가진 자들이 만든 이익단체가 막대한 정치자금을 대가로 사익을 공익으로 포장한 법안을 사는 ‘장터’로 묘사된다. 구체적인 증거로 의회 대상 로비회사가 1971년 175개에서 1981년 2500개로 늘어났고 2009년 현재 1만3700명의 로비스트가 35억 달러(약 3조5700억 원)에 이르는 로비 자금을 쏟아 붓고 있다는 점을 든다. ‘유전 유법, 무전 무법’의 사회라는 말이다.


행정부를 견제해야 할 사법부는 자신들이 양산한 규제 법안을 통해 역으로 행정부의 비대화를 촉진하고 있으며 이념적 양극화가 심해진 여야 정치권은 ‘견제와 균형’을 벗어나 서로의 발목을 잡는 ‘거부권 정치(vetocracy)’에 젖어 있다. 시민의 정치권에 대한 신뢰가 땅에 떨어진 상황과 정치제도의 문제들이 상승작용을 하면서 전반적인 정치의 기능장애 현상이 극에 달했다고 지적했다.

후쿠야마 교수는 ‘출구가 없다’라는 소제목의 결론 부분에서 “정당과 이익단체는 정치자금과 영향력을 포기하려는 생각이 없고 대부분의 시민은 복잡한 공공정책 이슈와 씨름할 시간도, 배경도, 의지도 없다”고 지적했다. 이어 “1970년대의 미국처럼 시민들이 정치적 참여와 투명성을 증대시켜 문제를 해결할 자정능력도 사라졌다”고 덧붙였다. 그는 “미국 정치에 외부적 충격이 필요한 시점”이라고 밝혔지만 충격이 구체적으로 무엇인지는 설명하지 않았다.

워싱턴=신석호 특파원 kyle@donga.com

======================================================================

후쿠야마 "미국이 중국에 민주주의 가르칠 처지인가?"

"중국, 권위주의적이지만 '인민에 대한 책임감' 있고 효율적"



곽재훈 기자(번역)                                   2011.01.18 15:18:00   http://www.pressian.com/news/article.html?no=61633

사회주의에 대한 서구식 자본주의와 민주주의의 승리를 선언한 <역사의 종언>으로 유명한 프랜시스 후쿠야마 미 스탠퍼드대 연구원이 미국은 민주주의 발전이란 면에서 중국보다 나을 게 없다는 내용의 글을 기고했다.


후쿠야마 연구원은 18일 영국 <파이낸셜타임스>에 실린 칼럼 '미국 민주주의는 중국을 가르칠 만한 수준이 못 된다'에서 이라크 전쟁 등 미국의 군사적 침략은 반미 감정의 확산을 불러왔을 뿐 아니라 미국 민주주의 발전을 저해했다고 평가했다.
그는 "지난 20년간 미국의 외교정책은 지나치게 군사화되고 일방주의적이었다"며 현재 미국 정치 시스템은 당면한 현안을 다룰 수 있는 능력이 없다고 지적했다. 또 많은 중국인들이 세계 금융 위기에 대한 미중 양국의 대처를 지켜보며 중국이 미국보다 더 낫다고 평가하는 것도 당연하다고 주장했다.

그는 또한 중국의 정치 리더십은 민주적 선거나 언론의 자유를 보장하고 있지는 않지만 경제 면에서는 나름대로의 효율성을 발휘하고 있으며, 특히 러시아나 이란 등 다른 권위주의 국가에 비해 중국 지도자들은 국민에 대한 책임감을 막중하게 느끼는 '수준 높은' 정부라고 분석했다. 


그는 또한 중국의 정치 리더십은 민주적 선거나 언론의 자유를 보장하고 있지는 않지만 경제 면에서는 나름대로의 효율성을 발휘하고 있으며, 특히 러시아나 이란 등 다른 권위주의 국가에 비해 중국 지도자들은 국민에 대한 책임감을 막중하게 느끼는 '수준 높은' 정부라고 분석했다. 

그는 또한 중국의 정치 리더십은 민주적 선거나 언론의 자유를 보장하고 있지는 않지만 경제 면에서는 나름대로의 효율성을 발휘하고 있으며, 특히 러시아나 이란 등 다른 권위주의 국가에 비해 중국 지도자들은 국민에 대한 책임감을 막중하게 느끼는 '수준 높은' 정부라고 분석했다. 
그는 또한 중국의 정치 리더십은 민주적 선거나 언론의 자유를 보장하고 있지는 않지만 경제 면에서는 나름대로의 효율성을 발휘하고 있으며, 특히 러시아나 이란 등 다른 권위주의 국가에 비해 중국 지도자들은 국민에 대한 책임감을 막중하게 느끼는 '수준 높은' 정부라고 분석했다. 


이는 후쿠야마가 그간 주장해 온 '사회주의에 대한 민주주의의 승리'라는 입장에 비해 다소 전향적이라고 평가할 만한 것이어서 주목된다. 다음은 이 칼럼의 주요 내용이다. (☞원문 보기) <편집자>

미국 민주주의는 중국을 가르칠 만한 수준이 못 된다
(Democracy in America has less than ever to teach China)
21세기의 첫 10년은 서로 다른 정치경제학적 모델간의 명암이 엇갈린 시기였다. 10년 전 '닷컴 버블'이 꺼지기 전 미국은 정말 잘 나갔다. 비록 언제나 사랑받지는 않았지만 미국식 민주주의는 세계 도처에서 모방됐고 미국의 기술이 세계를 휩쓸었으며 미국식 자본주의는 미래의 흐름으로 생각됐다.

그러나 미국은 자신의 '도덕적 자본'을 야금야금 낭비했다. 이라크 전쟁 등 군사적 침략은 미국 민주주의에 대한 악평을 불러왔고 월스트리트의 금융 위기가 발발함에 따라 시장은 신뢰할 만한 것이라는 미국적 자본주의의 기본 원리를 의심하게 만들었다.

반면 중국은 상승세다. 중국인들은 이번 금융 위기를 통해 중국식 체제가 나름대로 우수함을 증명했다고 생각하며 이는 미국식 자유주의가 더 이상 지배적인 원리가 아니게 된 새로운 시대의 도래를 의미한다.

이번 주로 예정된 후진타오 중국 국가주석의 방미는 이런 시점에서 이뤄진다. 국가 주도 자본주의가 다시 유행을 타고 있고 과거 중국인들이 미국에 대해 가졌던 존경은 빛이 바랬다. 따라서 많은 중국인들이 미국보다 중국이 더 올바른 방향으로 가고 있다고 생각한다는 여론조사 결과는 그리 놀랄 만한 것이 아니다.

'중국식 모델'이란 무엇인가? 많은 전문가들은 중국의 모델을 러시아, 이란, 싱가포르 등과 함께 묶어 '권위주의적 자본주의'라고 분류한다. 하지만 중국 모델은 더 특수한 이 나라 고유의 것(sui generis)이다. 중국의 특수한 통치 체계는 뭐라고 묘사하기 힘들며, 모방하기는 더 힘들다. 이것은 중국식 체제가 '수출'되지 않는 이유이기도 하다.

중국식 정치 체제의 가장 큰 강점은 크고 복잡한 결정을 신속하게 내릴 수 있는 능력이다. 이런 신속한 결정의 결과도 그리 나쁘지 않은데, 특히 경제 분야에서는 더욱 그렇다. 기반시설(인트라) 분야에서는 중국의 강점이 뚜렷하다. 중국은 성장하는 산업을 뒷받침하기 위해 공항, 댐, 고속철도, 수도와 전기 시스템을 빠르게 갖추고 있다.

이는 인도와 대조적이다. 인도에서 모든 새로운 투자는 노동조합, 로비단체, 농민 조합과 법정에 의해 방해받는다. 인도는 법치주의‧민주주의 국가이며 일반 국민들도 정부 계획에 반대 의사를 표명할 수 있다. 중국의 통치자들은 거의 아무런 저항도 없이 100만 주민들을 이주시켜 삼협댐을 건설했는데 말이다.

그럼에도 불구하고 중국 정부의 수준은 러시아, 이란과 다른 권위주의 체제보다 높은 편이다. 엄밀히 말해 이는 중국의 통치자들이 자신들의 인민에 대해 책임을 느끼기 때문이다. 물론 이런 책임감은 공식적으로 절차화된 것은 아니다. 중국 공산당의 권위는 법이나 민주적 선거에 의해 제한받지 않는다.

하지만 통치자들은 여론의 비판을 제한하면서도 인민들의 불만을 파악하려 하고 이로 인해 정책을 수정하기도 한다. 그들은 도시 중산층과 고용을 창출하는 경제 엘리트들의 목소리에 가장 민감하긴 하지만 또한 하급 관료들의 부패와 무능력에 대한 (인민들의) 분노에도 적절한 반응을 보인다.

그러나 때때로 중국 정부는 '여론'이라고 여겨지는 것에 과도하게 대응(overreact)하기도 하는데, 이는 선거나 자유 언론(free media) 등 제도적으로 여론을 측정할 수 있는 방법이 없기 때문이다. 예컨대 지난해 일본에 나포된 어선 문제에 대응하는 과정에서 중국 정부는 인민들의 폭넓은 반일 감정을 고려해 지나치게 강경하게 대응했다.
▲ 프랜시스 후쿠야마 미 스탠퍼드대 연구원은 18일 영국 <파이낸셜타임스>에 기고한 칼럼에서 미국이 민주주의 정치제도라는 면에서 중국보다 딱히 나을 것이 없다고 주장했다. ⓒ <FT> 홈페이지 화면캡처
미국인들은 중국이 더 부유해지고 강해져 미국에 대한 전략적‧정치적 위협이 되기 전에 이 나라가 민주주의로의 체제 전환을 이루기를 희망해 왔다. 그러나 그렇게 될 것 같지는 않다. 중국 정부는 엘리트들과 도시 중산층의 요구를 만족시켜는 법을 알고 있다. 이들 엘리트들은 대중주의(포퓰리즘)에 대한 공포를 갖고 있다. 이는 왜 중국에서 다당제 민주주의에 대한 지지가 거의 없는지를 설명해준다. 중국의 엘리트들은 대중주의적 정책을 편 총리(탁신)의 지지자들이 당국과 충돌해 폭력사태를 빚은 태국의 사례를 잘 알고 있고, 이것을 자신들에게도 이와 유사한 일이 일어날지도 모른다는 경고로 받아들이고 있다.

중국이 공산주의를 고수하고 있지만 최근 불평등이 심화되고 있다는 점은 아이러니다. 국가는 부유해졌지만 많은 농민들과 노동자들은 그 혜택을 거의 누리지 못했다. 반면 지나치게 많은 부를 독점하는 사람들도 있고 중국 사회에는 부패가 널리 스며들고 있다. 몇몇 지역의 사례를 보면, 당국이 투자자들과 결탁해 농민들로부터 토지를 빼앗는 경우도 있었다. 이는 농민들의 억눌린 분노에 불을 붙여 최근 몇 년간 수천 명이 폭력 시위를 통해 항의의 뜻을 나타내기도 했다.

중국 공산당은 대중의 압력에 좀더 민감하게 반응함으로써 불평등 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 것처럼 보인다. 지난 2000년 간 중국이 이룬 위대한 역사적 성취는 '높은 수준'의 중앙 집권적 정부 형태이며 이는 다른 권위주의 국가들에 비교해 상대적으로 뛰어난 점이다. 오늘날 중국은 소비를 촉진하고 사회 갈등을 막기 위해 그간 소외당했던 집단들을 대상으로 사회적 지원을 하고 있다.

그러나 나는 이 조치에 효과가 있을지 의문이다. 하향식(top-down) 체제는 결국 풀 수 없는 문제에 직면하기 때문이다. 민주주의와 같은 상향식 체제만이 효율적이지만 이것은 (중국에서) 단시간 내에는 생겨나지 않을 것이다. 하지만 만약 경제 상황이 악화되거나, 지금보다 무능하고 부패한 지도자가 정권을 잡는다면 중국 체제의 취약한 정당성은 공공연한 도전을 받을 것이다. 민주주의의 힘은 역경에서 드러나는 법이다.

하지만 민주적이고 시장 중심적인 모델이 들어선 미국도 자신의 실수와 오류를 인정해야 한다. 지난 20년간 미국의 외교정책은 지나치게 군사화되고 일방주의적이었으며 반미주의를 확산시켜 문제를 오히려 키우기만 했다. 경제 면에서도 레이건주의(레이거노믹스. 규제 완화와 감세 등의 공급자 중심 경제정책)는 너무 오래 지속됐고 이로 인해 사려깊지 못한 감세정책과 부적절한 금융 규제로 재정 부담만 가중됐다.

그나마 이런 문제는 나은 편이다. 미국식 모델에는 더 심각한 문제가 있으며 이는 풀릴 기미가 없다. 중국은 현안을 효율적으로 다뤘고 어려운 결정을 내리면서 변화에 빠르게 적응했다. 미국은 중앙집권화된 정부를 불신하는 정치 문화에 기반을 둔 헌법적인 견제와 균형의 원리에 따라 정부를 운영하고 있다. 이 시스템은 개인의 자유와 사적 활동의 영역을 보장하고 있지만 현재는 극단주의화됐으며(polarised) 이데올로기적으로 굳어져 있다.

미국식 모델은 현재 이 나라가 직면한 장기간의 재정 문제를 다루는데 별 소용이 없다. 미국 정치 시스템은 중국은 갖지 못한 민주적 정통성은 있지만 지금 분열돼 있고 통치할 수 능력이 없다. 1989년 중국의 천안문 사태에서 시위대는 자신들의 주장을 상징적으로 드러내기 위해 미국 뉴욕에 있는 '자유의 여신상'을 모방해 만들어 세웠다. 미래에도 이같이 미국이 중국 민주화의 모델이 될지는 미국이 지금 당면한 문제를 어떻게 처리할 것인가에 달려 있다.